前不久結束的美國影視金球獎上，李奧納多·迪卡普里奧憑借《荒野獵人》第三次勇奪影帝。他在致辭中特意提到：“把這個(gè)獎項獻給所有原住民，《荒野獵人》也展現了世界的這一面?！边@讓更多人知道李奧納多另一個(gè)身份：環(huán)境保護活動(dòng)家。

事實(shí)上，且不論里根、施瓦辛格等成功進(jìn)軍政壇的前輩，熱心公益、政務(wù)甚至管事管到國外的好萊塢明星不在少數。他們“跨界”功過(guò)爭論不斷。憑著(zhù)巨大的影響力和雄厚的財力，明星們真能改變世界嗎？

李奧納多·迪卡普里奧： 

投身環(huán)保 

獲頒“和平使者” 

李奧納多·迪卡普里奧有三件事特別出名：始終與奧斯卡獎失之交臂，以令人眼花繚亂的速度換女友，熱心環(huán)保事業(yè)。

去年巴黎氣候大會(huì )上，李奧納多在滿(mǎn)室的政要面前演講，呼吁官員切實(shí)拿出行動(dòng)減排?！邦I(lǐng)袖們可以選擇懦弱、因恐懼而裹足不前，也可以勇敢、大膽地起身領(lǐng)導大局，（在氣候大會(huì )后）帶著(zhù)能拯救地球的計劃回國?！?/p>

他名下的“迪卡普里奧基金會(huì )”側重四個(gè)領(lǐng)域開(kāi)展工作，分別為：保護生物多樣性，海洋保育，野地保育以及氣候變化。

為了做環(huán)保，“小李子”出錢(qián)出力大方。去年7月，他的基金會(huì )年度籌款晚宴共募集4億美元善款，全部投入野地保育。2014年，他名下基金會(huì )向世界海洋保護組織“Oceana”捐助300萬(wàn)美元，用于保護鯊魚(yú)的棲息地；當年5月，該基金會(huì )撥款100萬(wàn)美元給大象危機基金，用于制止偷獵象牙貿易；7月，他在南法度假期間主持LDF慈善晚宴，籌款超2500萬(wàn)美元，保護地球上最后的原始地域。

李奧納多位于紐約巴特雷公園城的公寓就是“環(huán)保公寓”，而他開(kāi)的車(chē)是豐田混合動(dòng)力車(chē)Prius以及一款菲斯克電動(dòng)車(chē)。媒體多次拍到他在紐約騎自行車(chē)出行。為表彰李奧納多所做的貢獻，2014年，聯(lián)合國秘書(shū)長(cháng)潘基文任命他為關(guān)注氣候變化的“和平使者”。

簡(jiǎn)·方達： 

美國越戰老兵“痛恨”的“河內簡(jiǎn)” 

年近八旬的美國巨星簡(jiǎn)·方達，是名符其實(shí)的傳奇女性。她曾兩次獲奧斯卡影后，嫁過(guò)的三任丈夫分別是知名導演、政客和傳媒巨頭，她獨創(chuàng )的健身操曾風(fēng)靡全球。如今她獨自生活，熱衷于慈善事業(yè)，特別是教導未成年少女避孕，大量捐款給生殖健康和性教育研究。

盡管現在看上去“歲月靜好”，但簡(jiǎn)·方達曾一度被稱(chēng)為“全美最被人憎恨的女人”，甚至被批評為“叛國賊”。原因就是她越戰期間對越南的訪(fǎng)問(wèn)。

1972年，簡(jiǎn)·方達孤身乘前蘇聯(lián)飛機前往“敵人陣地”河內，巡視被炸的平民地區，探訪(fǎng)擠滿(mǎn)傷者的醫院，并坐在用做攻擊美軍飛機的高射炮臺上拍攝照片，宣揚反戰。這幅照片在美國引起巨大轟動(dòng)。她在越南演講，抨擊美國政府的侵略行為。這些舉動(dòng)令她得到“河內簡(jiǎn)”的稱(chēng)號，美國越戰退伍軍人至今對她恨之入骨。

時(shí)隔多年后，簡(jiǎn)·方達在《60分鐘》中反思自己的越南之行：“這可能是我做過(guò)最糟糕的一件事；當時(shí)完全未經(jīng)過(guò)思考。我會(huì )帶著(zhù)懊悔直至去世，不論是簡(jiǎn)·方達、芭芭麗娜（她飾演的著(zhù)名角色）、亨利·方達的女兒，還是普通女人，坐在敵人的高射炮上便是背叛了國家?！辈贿^(guò)，她對反戰立場(chǎng)決不退讓?！?0分鐘》主持人問(wèn)她，越戰結束30年后，當再聽(tīng)到針對她的憤怒聲音時(shí)，是否感到傷心？她說(shuō)：“我會(huì )難過(guò)，因為這是錯誤的怒氣。我明白到自己是一支發(fā)光棒，亦知道他們憤怒原因所在?！?/p>

爭議 

不斷 

“跨界”公共事務(wù) 

“明星效應”是雙刃劍 

好萊塢影視明星投身公共事務(wù)，看上去似乎是件“雙贏(yíng)”的事情。

對明星而言，塑造熱心公益、富有責任感的“高大上”形象，能為事業(yè)加分。同時(shí)，明星有錢(qián)也有影響力，捐贈、籌款能力驚人；他們在社交媒體上發(fā)出一句倡議，引起的關(guān)注常勝過(guò)公益組織的奔走呼號。正因如此，近年來(lái)越來(lái)越多明星熱衷公益，不少公益組織邀請明星擔任“親善大使”或“代言人”。

當然，“明星效應”也是雙刃劍。無(wú)論對明星而言，還是對他們事業(yè)來(lái)說(shuō)，巨大的影響力可能帶來(lái)更大風(fēng)險，并導致負面效應。

首先，對明星而言，是否對自己倡導的理念身體力行，將受到更嚴格審視，一不小心可能“弄巧成拙”。

比如，熱衷環(huán)保的李奧納多，就曾被媒體批評言行不一。2014年9月《每日郵報》稱(chēng)，當年9個(gè)月內，“小李子”至少搭乘過(guò)20次私人飛機，去滑雪度假、宣傳電影、觀(guān)看世界杯。這些還只是他暴露于公眾眼前的出行。

私人飛機的碳排放量遠高于商業(yè)客機，一些數據表明，兩者差距高達37倍！報道也指出，即使李奧納多的所有旅行都改乘商務(wù)飛機，僅2014年以來(lái)，他在全球足跡導致的碳排放量，至少也超過(guò)一個(gè)普通美國人一整年碳排放的2倍之多。

其次，在很多公共議題上，明星的認知缺乏專(zhuān)業(yè)性，他們的言行可能產(chǎn)生巨大影響力。因此，他們的錯誤后果可能會(huì )成倍放大。 在美國，一直有輿論質(zhì)疑明星的“跨界”行為，認為應讓專(zhuān)業(yè)的人干專(zhuān)業(yè)的事。例如，對喬治·克魯尼在南蘇丹的衛星監視項目，紐約大學(xué)的伊斯特里教授就認為：“政治活動(dòng)為什么需要明星充當外交角色？這就像讓受訓過(guò)的演員或搖滾樂(lè )手修理核電站一樣荒謬”。

最后，對公益事業(yè)而言，如果與明星“走得太近”，就可能因明星負面新聞受到連帶傷害。國內外都曾發(fā)生過(guò)明星丑聞，導致其代言或大力支持的公益事業(yè)蒙羞?？陀^(guān)來(lái)說(shuō)，明星個(gè)人的負面新聞，不代表其代言的公益事業(yè)有污點(diǎn)，但從公關(guān)的角度看，確實(shí)存在“城門(mén)失火、殃及池魚(yú)”的風(fēng)險。